Poemas de juventud

Escribimos sobre amaneceres en la arena
del abrazo rojo en un atardecer.
Y un beso de luna llena
Creímos que eso era belleza.
Hipérbole de belleza
Y hoy soy incapaz de soñar
con algo más hermoso que
tu rostro
bajo el tenue resplandor del televisor.

Un minuto de silencio

Una mujer muere de un infarto en la habitación de un hotel de 5 estrellas.
Un minuto de silencio en medio del ruido
Una joven embarazada es degollada en un coche.
Todos callan. Un minuto de silencio y un lazo. 1 lazo un día en la solapa. 364 días, el lazo en la garganta.
Un minuto de silencio. No es precisamente el silencio lo que nos falta.
Un grito. Hay que hablar. No podemos callar ante tanta sangre.

Dos minutos

Son esos dos minutos que paso acurrucado a tu lado antes de separarte con sutiles codazos los que no recuperaré jamás.

Curiosidades

Curioso como este país analiza (y critica) hoy la decisión del hombre blanco, mayor de 45 años, de escasa formación académica y asentado en zonas rurales (de EEUU, claro).
Curioso.

Curiosa la capacidad de asemejar todo lo que aseveramos como malo siempre a los mismos.
Curioso como se puede asemejar a un político que quiere levantar un muro y fronteras, que culpabiliza a la inmigración de los problemas, que llama feminazis al feminismo, que apuesta por la guerra para combatir el terrorismo, que quiere dar más poder a Israel sobre Palestina, que no cree en el cambio climático ni en el ecologismo, curioso como se puede asemejar con quien predica exactamente lo contrario.

Curioso la sorpresa y estupor en el país de las concertinas, de los CIEs, de la retirada de la tarjeta sanitaria, de la brecha salarial, de la negación a la paridad, del impuesto al sol, de negar investigar la intervención en la guerra de Irak, del recurso al constitucional del matrimonio homosexual,...

Muy curioso todo.

2016

Febrero: dos titiriteros son detenidos por su representación de la obra "La bruja y don Cristóbal", una adaptación de un texto de teatro de cachiporra de Federico Garcia Lorxa. Pasaron 5 días en prisión preventiva. 4 meses después, su causa fue archivada.

En España, en el país en el que un periodista ha dicho esto
https://m.youtube.com/watch?v=2DQdyX4b-aE
Dos titiriteros fueron encarcelados por una obra de ficción por delito de odio.

Junio: escuchamos esto
http://m.publico.es/politica/1964526/fernandez-diaz-esto-la-fiscalia-te-lo-afina-hacemos-una-gestion

El Ministro del Interior hablaba con el Director de la Oficina Antifraude de Catalunya sobre como introducir en la Fiscalía y filtrar a los medios presuntos delitos de corrupción carente de pruebas de adversarios políticos. Consecuencias: se rechazó una comisión de investigación. Meses después, el congreso reprobó al ministro. Siguió en su cargo hasta la formación de un nuevo gobierno. No ha habido consecuencias en los juzgados.

Octubre: el exsecretario general del que ha sido en los últimos años principal partido de la oposición reconoce abiertamente que recibió presiones de algunas de las principales empresas del país y de medios de comunicación para intentar influir en la formación de gobierno. De no corresponder, cambiarían su linea editorial para crear un estado de opinión.

http://www.lasexta.com/programas/salvados/mejores-momentos/pedro-sanchez-hubo-responsables-empresariales-que-trabajaron-para-que-hubiera-un-gobierno-conservador_20161030581662690cf24962cc0e5b59.html

Semanas antes, ese político fue objeto de duras críticas incluso insultos en una semana en la que acabó dimitiendo de su cargo al mantener su postura de votar no a la investidura de Rajoy.

Noviembre: día 1. Luis María Ansón advierte en El Mundo de que "el CNI dispone de un arsenal de irregularidades y vergüenzas del líder podemita. Sería mejor no tener que exhibirlas y que Pablo Iglesias, con la Cruz de Borgoña a cuestas, se mese la coleta, embride su ego desbocado y se integre en el sistema que gobierna a los países todos de la Europa unida". 

http://www.elmundo.es/opinion/2016/11/01/58178908e5fdea65188b4684.html?0p19G=c

Noviembre: día 2. Sale el caso Espinar. Durante 4 días, las portadas y editoriales de varios medios publican (y condenan) la legal de una vivienda protegida por parte de un senador de Podemos 5 años antes. Acusan al senador (un joven anónimo entonces) de contradecir su ética al ganar 19000€ con esa venta sólo unos meses después de comprarla y sin haber llegado a vivir en ella . La vendió por el máximo que le permitió la CAM en la tramitación del permiso de venta. La vendió, asegura, porque no podía hacer frente a la hipoteca. Pese al testimonio del comprador, quien aseguraba una ética intachable por la cual nunca le pidió nada en negro (como era práctica habitual), los editoriales siguietonry Albert Rivera pidió su dimisión. El mismo Albert Rivera, unos meses antes, asumía con total naturalidad haber pagado en negro antes de entrar en política achacandolo a la juventud y a la precariedad.

https://m.youtube.com/results?q=albert%20rivera%20pagado%20negro&sm=3

Noviembre: Mañana: comienza el juicio contra Guillermo Zapata. Se le acusa de enaltecimiento del terrorismo por este twit  "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcaser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". 

El twit, entrecomillado porque se refería a comentario de humor negro frecuente en la sociedad y no ideado por Zapata, estaba enmarcado en una defensa del humor negro a raiz del despido de Nacho Vigalondo de El País por un chiste público similiar. El twit habia sido escrito 4 años antes. Zapata era un personaje anónimo con pocos followers.

Piden 3 años de prisión para él. Dimitió al día siguiente de ser nombrado concejal por Ahora Madrid. 

En este año, también se ha condenado a Rita Maestre por un delitos contra los sentimientos religiosos por una manifestación hace años en una capilla instalada en una universidad publica.

Tengo miedo. Me aterra este país, me aterra la cantidad de personas que sienten un odio similiar al de Jiménez Losantos hacia todo aquello que huela a Podemos. Me aterroriza el estado de opinión que se crea en cada vacuo escándalo. Da igual que se sea miembro destacado, un independiente con una ideología afin o un simple titiritero que ha sido contratado sin vinculo alguno.

Me horroriza comprobar como se trata de tomar decisiones en sillones que no son democraticos. No puede ser casual después ni el relato y la agenda setting.
Siento pavor al ver como el Gobierno utiliza los mecanismos del Estado para perseguir y demonizar a la oposición.
Pero no tengo miedo por mucho que el próximo pudiera ser yo. Porque podríamos ser cualquiera de nosotros por pensar como pensamos. 

Dimito

Lo confieso, te he decepcionado.
Han sido tantas veces las que me he equivocado. Aún cuando he acertado, me he equivocado.
He dicho algo y hecho lo contrario.
Me he contradicho diciendo y actuando.
He tirado papeles al suelo o no me he agachado.
He aparcado en doble fila, sin ticket en zona azul, durante cinco minutos en un vado o donde el bus.
He pagado en negro. Igual también he cobrado.
He firmado una hipoteca.
He insultado, he bebido demasiado. Incluso siendo menor de edad
He reído con chistes machistas, xenófobos, homófobos, racistas. Los he contado.
He dudado de la paridad, del lenguaje no sexista. No lo he utilizado. He llamado discapacitado a una persona con discapacidad.
Soy machista. Aún en mi feminismo consciente, me sé machista.
He mirado a mujeres. He sentido celos.
No he logrado hacer la radio que quiero, en la que creo. No soy paritario ni trato a todos los deportes por igual.
No soy responsable pero sé de mi responsabilidad.
He gritado. A Patricia, a Candela, a Mario. A mi padre, a mi madre, a mis hermanos. A quien tenía al lado.
He discutido sin razón. He odiado.
No creo en la religión. Me he confirmado. He sido padrino. Me siento orgulloso.
Lo voy a volver a ser. Soy afortunado.
Creo en la amistad y el amor, son mi religión.
Me arrepiento de haber estirado mi coherencia. Me arrepiento de lo que no hice en nombre de ella y creo que es la primera vez que lo digo, y creo que nunca lo he dicho.
No he dicho lo que sentía, no he pedido perdón ni me he atrevido a reconocer mis vergüenzas. He mentido. Sí, alguna vez he mentido.
Y probablemente vuelva a mentir, a gritar, a saltarme mis propias normas y fallar. A fallarme y a fallarte.
No seré jamás todo lo correcto que exijo. No podré jamás ser el buen político que pido.
Por eso hoy, por principios, dimito de mis principios.

Política de contrarios.

Elegir algo no implica necesariamente un rechazo.
- Podemos estar en contra y no ser contrarios.
- Te pueden gustar Messi y Cristiano (y muchos más).
- Puedes ser Cholista y de Zidane. Apreciar la táctica en fútbol de Mourinho y la de Guardiola.
- Te pueden gustar Ismael Serrano y JotDown.
- Puedes ver OT y también Salvados.
- Puedes ser aficionado al fútbol y al cine y a la literatura.
-Puedes asar los calbotes y celebrar Halloween.
- Puedes apreciar El País y aborrecer su línea editorial.
- Puedes aplaudir el ingenio de Rajoy dando la réplica en un debate y estar en contra de su discurso.
- Puedes ser católico y creer en un estado aconfesional y laico.
- Puedes ser antitaurino y no ser vegano.
- Puedes comprar en Zara y estar en contra del trabajo deslocalizado y precario.
- Puedes creer en el referéndum de autodeterminación y no querer la independencia.
- Puedes ser indententista y no ser antiespañol.
- Puedes ser español y no ser antiindependentista.
- Puedes condenar el GAL y a ETA.
- Puedes querer el acercamiento de los presos y presas de ETA y querer que cumplan su condena.
- Puedes aplaudir un discurso de Bildu y no estar aplaudiendo la violencia de ETA.
- Puedes ser de Bildu y condenar a ETA.
- Puedes creer que Otegi dio un paso para iniciar el proceso de paz y no ser ETA.
- Puedes creer en otra política antiterrorista y no ser ETA, ni el Isis ni nada que se le parezca.
- Hasta puedes ser obrero y votar a la derecha.

Un país ahí fuera

Hay un país ahí fuera, un país que tiembla. Un país que trabaja para sobrevivir, que malvive porque no trabaja. Hay un país ahí fuera que se abraza fuerte mientras sueña con no perder su casa, que llora al mirar a sus hijas en la que todavía es su cama. Que tiembla cuando llega a casa, que reza por llegar aunque sepa que ya están dormidas, que suspira porque siga siendo asi, por verlas crecer por la noche, porque todo no se detenga un día y pase sus días con ellas sin pan ni colchón.
Hay un país ahí fuera que suspira por conservar lo que no ha perdido, que cruza cabizbajo una manifestación, que cambia de acera cuando ve a un anciano tumbado en un banco, que cree temer al anciano y que, en realidad, teme al banco.
Hay un país ahí fuera que ríe, que brinda y saluda, que aparca su coche, deja el otro fuera, besa a sus hijos mientras los arropa, que sabe lo que es el viscolatex, que ha salido, por una noche, a cenar fuera.
Hay un país ahí fuera que una vez al menos va al cine y no mira lo que cuesta el IVA, que compra gafas y palomitas, que vive. Vive como le han dicho que hay que vivir.
Hay un país ahí fuera que ve la tele y el país que ahí se representa.
Hay un país ahí fuera que enferma, que espera un diagnóstico en un pasillo de hospital, que no compra las medicinas porque no tiene con que pagar, que con 39 de fiebre se va a trabajar.
Hay un país ahí fuera que vive con poca luz, sin calefacción, que muere de frío, que come una vez al día, que no tiene con qué pagar sus facturas sin consumo.
Hay un país ahi fuera que se manifiesta, sin pancartas, por twitter, en el sofá. Que una vez salió a la calle, y vio a un anciano tumbado en un banco y creyó temer al anciano cuando a lo que temía era al banco. Pagó su comisión. Tapó el teclado. Amarró bien fuerte los 50 céntimos del bolsillo.
Hay un país ahí fuera que rodea a ese otro país que se encierra en su vida, en el televisor. Hay un país ahí fuera que teme al que lo rodea y no al que le encierra.

www.ismaelserrano.com

Asesina soledad

La soledad es una amante exigente. Es celosa y posesiva. Como todo amor, si no es correspondido, si no ha sido libremente elegido, duele. Daña y duele. Y, cuando más te entregas para sobrellevarlo, más duele, más daño te hace. Te atrapa y te aisla. Te vacía del resto. Odias el vacío en la cama y, al tiempo, aborreces, te estorba el abrazo.
La soledad duele, a veces mata. No físicamente (a veces sí), pero si es un asesinato mental. Asesina tu personalidad.
Es un amor que te maltrata, que no te permite vivir sin ella, que te hace creer que es imprescindible, que sin ella no existes. Que no eres libre.
Y la soledad no te da la libertad, aunque tenga esa apariencia. A veces, nos apresa. Es la confianza mutua la que nos permite ser libres.

Llevo 10 años trabajando en Canal Extremadura Radio. A 156 kilómetros de mi hogar, 1 hora y 27 minutos de los imprescindibles abrazos.
10 años. 10 años a solas aunque me sepa acompañado.
A veces, todo parecer inútil. Un esfuerzo esteril, sin resultado. Un tic tac infinito hasta llegar a tu lado. Un pasillo que no acaba para aplacar sus llantos.
Y, de repente, un día, pequeños detalles alivian el cansancio. Pequeños detalles como aspirinas, que no curan esta migraña sin ti pero que de despojan de ese dolor incesante.
El ofrecimiento de aquellos a los que no he sabido decirles que les quiero tanto, tanto... Un regalo para beber el sudor de pasión de mi trabajo.
Una tertulia entre amigos, pura radio.
Una cena con quienes, en la distancia, están a tu lado.
Y, al final del día, sus cuerpos pesados en mis brazos. Su aliento en mi hombro. Su sueño en mis manos.
Y la cama, tus labios, la charla de siempre y solo un colchón, no dormir separados.
Esta enfermedad sólo tiene un tratamiento. Mientras tanto, me he hecho adicto a los fármacos.

5 años sin ETA

Con ETA no se acabó desde las armas, ni desde la guerra ni desde el GAL.
Con ETA se acabó desde el diálogo, el derecho y la paz.

https://www.youtube.com/watch?v=_XmOBF3o3O0
https://www.youtube.com/watch?v=_KaOPQZgKQI
https://www.youtube.com/watch?v=leZdp5Llhjo

Ya quisiera yo

Hay una nueva Inquisición, defensora de la moral, que nos inculca que cuando nos pisan sólo podemos gritar en lugar de actuar para que no nos pisen más

https://m.youtube.com/watch?v=-2AeV9PB4hM

Aquí están mi pilar y mi patria. Mi única religión.

Su risa, el himno al que lloro.

Sus heridas, los escudos que beso.
Sus sueños, mi ejército.
Son mis país, sin fronteras

Son sus ojos mi bandera, llena de color.

Son la España que creo.

Creo en la España que son.

A veces me enfado. Siento que prefiero enfadarme para no rendirme, para seguir avanzando, para no dejarme arrastrar por el cansancio que acumulan y me generan mis tristezas.

Maduro

De mayor quiero ser niño.
No ver razas ni sexos, no ver extranjeros ni españoles. Ver personas, con sus vicios y sus errores. Y no pensar en ello. Sólo jugar y tratar a todos y todas igual.
De mayor quiero ser niño. Y llorar ante los horrores. Y no entenderlos, ni los horrores ni a quien los permiten o ejecutan. Y reconocer a los malos por su cara.
De mayor quiero ser niño.
Y no saber de venganzas. Ni buscarlas. Y confiar ciegamente en la justicia de quien la imparte.
De mayor quiero ser niño. Y disfrutar el tiempo, y querer y amar sin condición. Y que no me dé vergüenza besar, reír ni llorar. Ni decir lo que pienso y pensar sin dobleces, con respeto y humildad.
De mayor quiero ser niño. Y preguntar siempre por qué. Preguntar a todo por qué.
 Y vivir aprendiendo a seguir siendo niño, inocente y sincero.

No se puede gobernar sin Catalunya

En los próximos días, nos atormentaran con una posible coalición de PSOE y Podemos consentida con la abstención de C's. Olvidenlo, no da.
No da como no daba aquella aspiración y tormenta que cayó bajo el pacto de PSOE Y C's que pedía la abstención de Podemos. No daba y llovieron editoriales y mentiras.
Nos han atormentado con cuentas falsas, con matemáticas imposibles, con acuerdos impensables.
El pacto PP-C's no daba. Y no daba aunque se hubiera sumado el PNV. Y el ¡Ay, el PSOE! El PSOE nunca hubiera apoyado o se hubiera abstenido en la investidura de Rajoy (ni de Rajoy, ni del PP) y no porque fuera una firme promesa electoral (que lo era ¿Cuánto valen las promesas electorales para quienes anteponen un pacto por la gobernabilidad a un pacto con sus votantes?) no lo apoyará porque sería reconocer que PP y PSOE son lo mismo (que igual lo son, mira a ver), que sus políticas no se distancian tanto (como quieren hacer creer el PP -a ellos eso de «PSOE-PP, la misma mierda es» no les daña- y C's, que asegura que hay 100 puntos en común en los acuerdos) pero, deben distanciarse, deben ser alternativas y, rara vez, socios porque, si no se distancian, si hay pacto ¿Dónde está la democracia, dónde está la capacidad de elección, dónde la alternativa a proponer 100 soluciones distintas a los 100 puntos en común?
Aceptar que PP y PSOE pueden hacer una gran coalición es aceptar que Podemos es la única alternativa, la otra economía posible, entregar definitivamente esa izquierda en la que mantienen sus siglas (y electorado) pese a muchas de sus políticas (no todas y, ahí, la diferencia. Y, ahí, la democracia. Y, ahí, la imposibilidad de una gran coalición que acabe con nuestra libertad, que mande un mensaje de que votes a quien votes, vas a elegir al mismo).
No obstante, esa tormenta de verano parece que ya pasó, aunque a veces sobrevuelan nubes, aunque a veces caiga algún chaparrón.
Ahora la tormenta es la de un pacto PSOE-Podemos con la abstención de C's. Y esa cuenta, además de imposible (porque los dos partidos «nuevos» quieren lo mismo pero con soluciones opuestas, porque por buena fe que haya, no pueden consensuarse un programa que quiere derogar las dos últimas reformas laborales con otro que promueve el contrato único ¿Dónde está ahí el nexo de unión? ¿Dónde está la defensa de los principios ideológicos y económicos de cada uno sin mundos antagónicos, por bien que se pudieran llevar?).
Pero nos van a convencer de que es posible, de que pactar es renunciar (sí a parte del programa, no a la promesa electoral) e igual es verdad y podemos cambiar lo que estamos de acuerdo en cambiar ¿Y el resto?

No obstante, se pongan como se pongan, no da. Necesitaría el sí del PNV. O la abstención de los catalanes. Se necesita el voto independista para gobernar. Con sus distintas alternativas económicas (apoyadas en derecha o izquierda, para los dos lados dan la suma) pero se necesita abordar el tema independentista, no esquivarlo, no obviarlo.
Se ha necesitado siempre, aunque la mayoría absolutista lo haya olvidado. Se necesita hablar y escuchar. Y proponer soluciones. Igual un referéndum, igual no ahora, igual después de un proceso amplio de construcción, igual será otra la solución... Pero se necesita dialogar con Euskadi y Catalunya, también con la Euskadi y Catalunya independentista porque en democracia, hay que convencer, no imponer. Y hasta ahora, se ha tratado de imponer una única solución. Y así nos va

¿Cómo es posible que queramos excluir en la misma toma de decisiones a aquellos a los que les decimos que no pueden excluirse a la hora de tomar decisiones? Paradójico. Y grave. Y si no se hubiera alimentado el aislamiento, quizá hoy no estaríamos en esta situación. De sentimientos enfrentados de desgobiernos y mayorías que no dan. Porque cualquier mayoría pasa todos y cada uno de los 350 diputados. No se puede excluir a 23 por sus legítimos (y no nuevos), acertados o equivocados, ideales independentistas.

El abrazo, al otro lado de la valla.

La tele puesta. Suena de findo mientras hago las camas. Hablan de la situación política actual, de la falta de gobierno. Se repite a diario el mismo discurso y ya casi no presto atención. Despide entonces a Inés Arrimadas y una frase me hace levantar la cabeza. No lo entrecomillo porque no es literal, pero me quedo con la esencia.
- Nos hemos quedado sin tiempo para hablar de las declaraciones de Manuela Carmena, que aplaude a los inmigrantes que saltan la valla de Melilla. ¿Qué quiere, que abramos las fronteras? El PSOE debería plantearse el apoyo a este gobierno (no voy a entrar a valorar la intencionalidad política -se valora sola- de esta afirmación en el momento actual).
A las palabras de AR les siguen aseveraciones de la mesa del tipo "el estado del bienestar es limitado" (Inda dixit) u opiniones más ¿Benévolas? como "esto lo puede pensar la tía Benita la del pueblo con buena voluntad pero no lo puede decir un político". No sé por qué un político no puede decir lo que piensa, ni por qué un político no puede pensar así, desde el malintencionadamente llamado "buenismo". No sé por qué la tía Benita la del pueblo no puede, en su buena intención personal, tener una buena intención política. Ni cuando dejó de ser igual la tía Benita la del pueblo a las personas que la representan en su ayuntamiento, comunidad o gobierno central.

Tampoco sé cuando ha cambiado la opinión de esa mesa. Es curioso, hace dos meses, cuando Gran Bretaña apoyó la salida de la Unión Europea, hablaban alarmados del teiunfo del mensaje del miedo y del odio, del mensaje contra los inmigrantes y los refugiados, del temor a levantar fronteras.
Si Gran Bretaña limita el tránsito de personas ¿Quiénes son los equivocados, quiénes son los bárbaros, ellos o los que quieran entrar?
No hace mucho condenaban las intenciones de Donald Trump, su discurso xenófobo. ¿Quiénes son los equivocados, quiénes son los bárbaros, ellos o los que quieran entrar?
¿Y aquí? ¿Es diferente sólo por unas fronteras ya levantadas?

Yo aplaudo a quien no renuncia a una vida mejor, a quien no tiene otra solución que arriesgar lo único que le queda (la vida) para huir de la guerra, la desigualdad y la pobreza. Yo aplaudo a quien cruza los mares y sube las vallas, y apuesto por políticas que encuentren otra manera de cruzar nuestras fronteras.

Yo lo que detesto y rechazo son las fronteras, las que separan a las personas en un ¿Libre mercado? Yo rechazo los muros, las vallas y las concertinas, ya sea en Idomeni o en Melilla; para separar México o Palestina.

Yo aplaudo a quien no ponga límites al estado del bienestar, a quien no distinga los derechos según el lugar de nacimiento, según una línea que nosotros mismos hemos trazado, a quien quiera ayudar a globalizar el bienestar y no la desigualdad.

Y me aterra quienes siguen abriendo frentes, quienes siguen culpabilizando a las víctimas, quienes se apropian de los derechos humanos y de una porción de tierra y quienes cada día educan con sus mensajes en la diferencia como terror en lugar de oportunidad de convivencia.

La gloria negada

Pienso en Calderón y sólo recuerdo imágenes de gloria frustrada.
El tapón de Fotsis en aquel mítico Madrid - TAU del triple de Herreros.
El último tiro en las semifinales del Eurobasket 2005 ante Alemania.
La defensa a Holden que acaba en canasta de Rusia en la final del Eurobasket de Madrid.
El triple desde la esquina que se sale en las semifinales del Eurobasket de Eslovenia...

Pienso en Calderón y no aparece en los momentos de gloria. Estaba, pero siempre en un segundo plano.

El último ejemplo, en Río de Janeiro. Sus últimos Juegos, sus últimos partidos con la selección y el destino, la fortuna, el azar impidieron que Calderón tuviera los merecidos minutos de despedida. Aquella gloria final de la que disfrutaron los Ginobili o Nocioni (quizá también Scola), no estaba reservada para Calderón. Un triunfo holgado lo hubiera permitido. La historia quiso que el final fuera épico, con el grupo sobreponiéndose a todo, con una selección alzada a los altares por la mano oportuna de un secundario y con Calderón emocionado en un discreto segundo plano.

Es curioso como el destino, la fortuna, el azar marcan la historia, el camino y la luz de un jugador.
Y el destino de Calderón era estar siempre en la sombra. Calderón ha hecho de la sombra su luz. Y ahí, haciendo brillar al resto, ha resplandecido como nadie.

Y esa es la historia de Calderón, del chico sencillo y callado, del discreto jugador que no da titulares, del hombre de equipo y base indiscutible de la campeona del mundo que pasa desapercibida para los grandes medios.

Calderón ha sido el satélite que orbita constante alrededor de las estrellas de la selección. Imprescindible para que ese universo siga funcionando, eclipsado por la combustión inagotable de los Navarro y Pau.

Calderón es el baloncesto infinito puesto en pie. El 8 (el 8, no podía ser otro número) de la ÑBA. Un jugador único, irrepetible. Perfeccionista. Siempre fue mi predilecto, y no por su condición de extremeño (eso era un "además"), sino por su concepto de equipo. Yo que fui más de Tom Becker que de Oliver Aton, me fijaba más en Calde que Navarro. En su trabajo callado para mejorar, poniendo siempre el colectivo por delante del yo, el vestuario por encima de la canasta, la asistencia para la gloria del otro, para la victoria y alegría de todos.

Gracias Calde. Gracias por 14 años de selección.
Gracias por los 193 partidos que jugaste y gracias por los que supiste ganar sin jugar.

Qué decir cuando no hay palabras
Y el silencio habla.
Cómo estar cuando estás ausente.
Cómo no llorar si el dolor te estrangula
Y el corazón calla.

Cómo decirte lo mucho que lo siento
Lo mucho que te quiero.

Ser o sed

Ser libres es
Ser.
Sed libres es
Sed.

Egocentrismo

Como hijo, pensaba en esforzarme para que mi madre y mi padre se sintieran orgullosos de mí.
Ahora que soy padre, me doy cuenta de que lo importante era que se sintieran orgullosos de sí mismos.

Refugio

Tu cama es mi escondite favorito. Allí no hay sombras, nunca entran mis fantasmas.
Tu carcajada es el arma contra mis enemigos. Tu risa dispara mi alegría, mata mis miedos y venganzas.
Me escondería por siempre bajo tu colcha. Todo el mundo sabe que los malos esperan fuera.

La costumbre de amarte

Te engañé siempre.

Bebí de otros labios, me emborraché de carmines más rojos que el tuyo, respiré como éter el sexo de mujeres que me recordaban a ti. Te quería, pero siempre en otros cuerpos.

Y es ahora, que soy solo tuyo; que cada noche apoyo mi cabeza en tu pecho como quien deja el abrigo en la máquina de tabaco; que tu oleaje me arrastra suave como a un trozo de madera; que finjo ser la roca que resiste impasible la caricia (y erosión) del mar; es ahora, que te amo por costumbre, cuando más infiel me siento.

35

La casa está vacía, suenan las paredes, sus grietas. Se resquebraja la cama sin la arruga de tu sábana.
A veces oigo el eco de tus pasos. No estás, es sólo eco, el recuerdo de algo que ocurrió, que retumba en mi cabeza, que anida como pájaros, que se espantan al oír tu carcajada. Es recuerdo, me estremece y me hace sonreír, me duele y alivia, me hiere y me sana al mismo tiempo,
Lloro a menudo, o suspiro creyendo llorar, queriendo llorar.
La casa no es la misma sin tu aroma, sin tu luz, sin tu regañina.
Todo huele a silencio, a un silencio áspero, inaplazable.
Camino a oscuras, he aprendido a moverme así, a no tropezar; mis ojos se han acostumbrado a la penumbra sin ti, pero todo es más lento, es inevitable caminar más despacio cuando la luz es una ilusión, eco.
Ya no sé si recuerdo o preveo. Sueño despertar contigo y no sé si es deseo o pretérito. Tal vez sea todo, eco y alarma de ti, del tiempo robado, de arena desparramada, de lodo en las manos, de arcilla en mis párpados, de frío.
Hoy te veré, con los ojos abiertos te veré.
Soplaremos velas y te veré mejor.
Callaremos y te oiré mejor.
Te miraré, contaré hasta 10, hasta 35 mientras me embriago de tu perfume de mujer. Tu olor eriza mi piel, mi mente viaja por tu aroma como lo hacen tus manos por mi cuerpo.
Suave, delicado, con amor.
Lo pienso, lo planeo, lo espero ¿lo recuerdo?
Te echo de menos

Crujen los pasos en mi cabeza. Grita la madera en el silencio de la noche. El viento azota la hoja perenne. No hace falta acercarse a la ladera para escuchar el latido de la montaña.
Hay un silencio ensordecedor que muere con la música sin partitura de un cencerro. Se escucha la lluvia acariciando lana. Duermes.

Afuera huele a sombra de pan, a vapor de harina, a la historia de un pueblo carcomido, hambriento de hogazas, con un pasado de esplendor eclipsado por un muro de agua. Enmudecen las piedras entre gritos, se arruga la roca como la piel, tan seca y áspera como la arena que labran manos de ayer, como el corcho de encima, como el óxido que embellece el tronco de un edificio disfrazado.

Cuántas lágrimas encerraron sus paredes, cuántos balidos por un camastro, por una manta, por una lumbre que hiciera crepitar sus corazones.
Cuánto sabrán las montañas que sólo repitieron lo que contaron, que guardan y callan lo que callaron.

Prisión por la propiedad disociativa.

Disociar: separar algo de otra cosa a la que estaba unida.

España (una parte) se rige por la propiedad disociativa. Separa acciones o sujetos aparentemente relaciones y hace una lectura o interpretación aislada de cada elemento.

Un ejemplo, allí donde la mayoría (o parte) ve un cesto de manzanas podridas (un conjunto de manzanas podridas que, al ser conscientes de o creer de buena fe que cuando llegaron al cesto estaban sanas, se han ido pudriendo unas a otras dentro del cesto), España (una parte) ve un cesto con una manzana podrida, otra manzana podrida, otra manzana podrida, otra manzana podrida Es decir, varias manzanas podridas dentro de un cesto e interpreta cada manzana como única e independiente, la separa del resto.

Otro ejemplo, allí donde la mayoría (o parte) ve una obra de teatro de guiñol (en su conjunto, con todos y cada uno de los elementos que suelen formar una obra de teatro de guiñol), España (una parte) ve un escenario, un muñeco de guiñol, otro muñeco de guiñol, una cachiporra, una pancarta (en verdad, un cartelito que no pone lo que en teoría ponía). Es decir, varios elementos únicos e independientes cuyo significado se interpreta separado del resto.

Y así, por la propiedad disociativa, dos titiriteros están obligados a día de hoy a cumplir unas medidas cautelares de escasos precedentes tras haber estado en prisión preventiva sin fianza durante 5 días por el auto de un juez que disoció uno de los elementos de la obra del resto, del texto y el contexto de la obra.

Con la misma claridad con la que el juez entiende que cualquier persona que lea lo que ponía en el cartel exhibido puede verificar que con ella se está alabando o justificando a los autores de hechos terroristas, esa misma persona podría entender (si ve la obra como un todo y no cada elemento por separado) que la representación ni sus autores alaban o justifican los hechos terroristas. En ningún momento hay el denunciado enaltecimiento. Parecía claro pero ha tenido que venir Amnistía Internacional a decírnoslo (aún así, hay medios que niegan la ausencia de delito y la Fiscalía y el juez aún no han retirado los cargos).

Han tenido que pasar 5 días (y los que nos quedan) de debates, de explicaciones y de justificaciones que (en este contexto social de enfrentamiento constante en el que vivimos) uno siempre tiene que empezar por si a mi me da igual Carmena o yo creo que lo que hicieron estaba mal, pero de ahí a..

Y esto es triste y una importante derrota de la democracia. Parece que hemos tenido que asumir ciertas afirmaciones que som cuestionables para, al menos, conseguir la libertad de los titiriteros.

Primero hay que negar o esconder el signo de tu voto para ganar credibilidad en la defensa de tus argumentos. Parece que somos nosotros (y no los otros) los que defendemos lo que defendemos por votar a quien votamos (seamos de quien seamos). No. Yo pienso lo que pienso y, en virtud de mi pensamiento, voto al que creo que está más cerca de mi pensamiento (o, si no encuentro quien defienda mis principios y valores, no voto -voto en blanco-).

Mi voto es circustancial a mi pensamiento, no al revés. Mi concepto de libertad de expresión está cimentado en los derechos humanos y en los libros de historia, no en los partidos políticos del panorama actual ni sus programas. Los fundamentos de mis ideales estaban antes que algunos de los partidos actuales y seguirán (evolucionando, probablemente) aunque desaparezcan los partidos.

 La defensa y límites de la libertad de expresión (sí, tiene límites. El insulto y las amenazas no están dentro de mi libertad de expresión) dependerán de qué se diga, no del quién lo diga. Ves, ya me estoy justificando ¿Le pedimos tal justificación al constante dedo acusador, a quien ha inventado y esparcido una mentira que ha acabado con dos personas envla cárcel porque se ha dado como verdad absoluta esa mentira?

Por el otro lado, parece que hay que recorrer cierto camino hacia el pensamiento contrario porque se da por hecho que la verdad está en el medio. No.

La verdad nunca estará en medio de un camino cuyo uno de los extremos es mentira (y la verdad jamás estará en medio de dos mentiras, cuidado con lo que te cuentan desde los medios de cualquier extremo partidista).

La derrota democrática del encarcelamiento de los titiriteros granadinos es que, aunque después de 5 días de prisión, debates, explicaciones y justificaciones, para que sean puestos en libertad y haya un estado de opinión mayoritario a favor de su desencarcelamiento, para que se den estas circustancias hemos tenido que pactar (si se me permite la expresión) que la pena de prisión preventiva (y las medidas cautelares que pesan aún sobre ellos) era exagerada. No.

No era exagerada. Era injustificada (ya veremos si hubo una lectura demasiado rígida del actual código penal -¡Ay, la Ley Mordaza y el Pacto antiterrorista!- o si, como algunos señalan, hubo un acto de prevaricación que yo, por optimismo mecánico, me niego a creer) pero es evidente que no hubo delito, no se pretendía enaltecer ni justificar a banda terrorista alguna.

También parece que hemos pactado que la obra era lamentabilisima o que los titiriteros se pasaron de listos. No. La obra no era lamentabilisima, o al menos, sin verla como no la ha visto de forma íntegra la mayoría de los opinadores, no puedo considerar que fuera lamentabilísima por su contenido. ¿Sus contenidos eran lamentabilísimos? Tampoco, y aquí enlazo con la negación del otro pacto los titiriteros se pasaron de listos. No. Si asumimos y aceptamos eso, asumimos y aceptamos que Lorca (que ya escribió sobre el personaje de Don Cristóbal y reflejó en sus letras violaciones y asesinatos dentro del mismo teatro de guiñol), Machado, Picasso, Dalí, Buñuel,... y otros tantos artistas que han sido censurados por el contenido de crítica política de su obra se pasaron de listos.




No, no estoy comparando el talento de nuestros principales referentes artísticos con el de los titiriteros, estoy comparando su libertad de expresión, su derecho a plasmar en una obra la crítica social. Su obra (mejor o peor), era eso: crítica social que, lejos de enaltecer el terrorismo o promover el odio, condenaba precisamente el uso de los poderes y de los medios para atacar las libertades y fomentar (lo llevo diciendo años) la cultura del odio (odiarlo todo, odiar contrario. Establecer contrarios cuando sólo hay que gente que piensa diferente. Construir bandos y obligar a elegir ¡Y lo que nos gusta elegir entre un bando-partido u otro en lugar de quedarnos en un lugar de pensamiento y, a partir de ahí, juzgar a ambos con el mismo criterio repito, opinar en virtud de qué no del quién- ).

Con la literalidad con la que el juez que ha decretado prisión preventiva ha interpretado que la obra inducía al odio, le invito a leer cierta prensa y a escuchar a ciertos políticos que en los últimos tiempos se encargan de inculcar el miedo por la población y de sembrar una semilla de odio al contrario que nos tiene separados hasta extremos como el que hemos vivido en estos carnavales (y no por quiénes sean, sino por lo que dicen). Y eso está en el marco de la realidad, no de la ficción (por cierto, dentro de la ficción, una obra sí podría incurrir en enaltecimiento del terrorismo, pero sería difícilmente probable y comprobable).

Es decir: no, la presión no era exagerada. Era injustificada. No, los titiriteros no se pasaron de listo. Utilizaron el teatro para hacer crítica y sátira política. Por cierto, hacer sátira aludiendo a una banda terrorista no quiere decir que te rías de las víctimas. No hay ningún chiste ni ninguna mofa sobre lás víctimas. Es curioso que los que muchos de los que antes veían enaltecimiento cuando han sido conscientes de que no lo había crean entonces que existe burla. Personalmente, creo que se ríen más de las víctimas quienes utilizan a diario el dolor de las víctimas para ganar votos que quienes utilizan el terrorismo en la ficción para poner en cuestión las libertades en nuestro estado de derecho.

Así que el único pacto o conclusión que, al menos yo, puedo aceptar es que la obra no era apropiada para el público para el que se había programado. Sí, era inapropiada.

No obstante, reflexionemos.

Me llama la atención que los alertados padres en lugar de llevarse a sus hijos del lugar y evitar que vieran tan terrorífico guiñol optaran por quedarse grabando la escena con su móvil. Por cierto, gracias a esos vídeos hemos visto parte de la obra, hemos visto la escena en la que sale el letrerito (no, no se despliega una pancarta. No, no se hacen proclamas a favor del terrorismo. Sale un letrerito el contexto ya sabido del guión), hemos visto las imágenes del resto de la obra y no, no hemos escuchado ni los gritos ni llantos de pavor de los niños y niñas (no llegaba a la veintena) presente. Esto no quiere decir que lo allí representado fuera adecuado para ellos, pero sí que la alarma generada y la dureza de lo allí representado no era tan extremo.

Si obviamos la obra en sí, si no nos acercamos a ella, si no la vemos (que es como se ha opinado de forma general, y de forma lo que es más grave- por parte de los medios), es el imaginario colectivo el que recrea las escenas.

En vez de ir a esos vídeos subidos a Internet o las reproducciones de la obra que existen en la red, hemos recreado en nuestras cabezas las escenas que nos han asegurado se producían: violaciones de monjas, abortos, ahorcamientos

Nuestras cabezas han construido una realidad en la que desaparece el guiñol. Nos hablan de violaciones de monjas y hemos recreado una versión hard-gore de La Naranja Mecánica cuando por lo que podido ver y saber- hay más una invitación al público adulto a pensar en que se ha producido una violación, hay una elipsis del acto de violación en sí, que una violación con la crudeza visual que hemos imaginado. La mera lógica cognitiva de que el acto en sí lo protagonizan dos muñecos de guiñol, dos marionetas, reduce bastante la posibilidad de que esa imagen pueda perdurar durante años en el subsconsciente de nuestros hijos. No, no debía parecerse mucho a La Naranja Mecánica (¿He de decir lamentabilisima Naranja Mecánica por la extrema violencia que se relata y reproduce en ella?).

Lo mismo sucede con el famoso aborto de la monja (o la bruja, ya se difuminan los personajes). Nos lo han contado y nuestras cabezas han figurado una escena propia de Holocausto caníbal cuando, al tener en cuenta que eran guiñoles, probablemente la escena en sí su apariencia visual- se pareciera más a lo que nos relata Los 7 cabritillos en el momento en el que la madre de los cabritillos abre con un cuchillo la barriga del lobo para salvar a 6 de sus hijos y llenar su estómago de piedras (con el cruel ahogamiento -que jamás hemos puesto en cuestión- que ese acto supone).

Y no. El ahoracamiento del juez tampoco es como lo habéis pensado, no es el final de (viene spoiler) Bailar en la Oscuridad, por censurable que pueda pareceros la escena en una obra para adultos presenciada por un público infantil.

¿Inapropiado contenido para niños? Inapropiado ¿Culpa de los titiriteros? Jamás. ¿Culpa del ayuntamiento? Sí. Aunque su peor gestión no fue la programación (y el desconocimiento de un personaje sobre el que escribió el propio Lorca). Lo peor que han hecho ha sido una reacción a la defensiva que ha olvidado los derechos lastimados de los titiriteros hasta el tercer día (y, eso, si que es preocupante.

¿Culpa de los padres? Mucha.

Me llama también la atención porque he leído criticar la obra y su contenido violento a padres y madres que me consta- dejan a sus hijos e hijas durante horas solos frente al televisor sin control ni filtro alguno sobre lo que ven (y ya sólo la blanca serie Tom&Jerry contiene un contenido de violencia explícita que podría ser igual de censurable. No hablemos de otras series que se emiten diariamente en canales de televisión destinados específicamente para niños). Nuestros hijos e hijas están expuestos diariamente a contenidos mucho más hirientes y duros que los de la obra del guiñol.

A mí no se me ocurre llevar a mi hijo y a mi hija a ver una obra sin antes enterarme mínimamente del tipo de contenidos que allí se exhibirán. Podemos alegar que la sinopsis de la obra no entraba en el detalle de lo que luego se reprodujo pero el teatro de cachiporra es eso, de cachiporra. Y la cachiporra pocos caminos tiene (por cierto, yo me recuerdo viendo bien niño teatro de cachiporra en la Torre Lucía de Plasencia y riendo ante los golpetazos que se daban ¿estaba bien?

Ahora actúo de una forma concreta pero esa violencia explícita y cómica del teatro de cachiporra (u otras películas y cuentos infantiles con la crueldad de obras como las de los Hermanos Grimm) ni me inculcó odio ni hizo en mí nacer un sentimiento de que la violencia era la solución o era divertida. Para explicarme lo que allí sucedía, su contexto y el de la ficción ya estaban mi madre, mi padre y, en su defecto, mis hermanos mayores. Si obviamos esa función de explicar los hechos y descontextualizamos los mismos, será difícil mantener y justificar fiestas de interés turístico con incuestionables dosis de violencia (que están marcadas también en la sátira y la libertad de expresión y ficción).

Lo que ven nuestros hijos e hijas es, sobre todo, responsabilidad de nosotros como padres y madres.

No obstante, lo que esté mal programado en televisión, y esté mal controlado por algunos padres y madres que, ya sea por imposibilidad o pasividad, no ejercen esa tarea disuasoria en sus pequeños y pequeñas, no justifica una mala praxis por parte del Ayuntamiento de Madrid a la hora de contratar y publicitar la obra (luego habrá que ver por qué en Internet sí se especificó que la obra era para adultos y en el programa de mano estaba dentro de las obras para todos los públicos).

Trabajemos para que los contenidos que se emitan o programen para público infantil (y más por organismos públicos) sean adecuados pero no eximamos nuestra responsabilidad si les permitimos acercarse a ellos, informémonos. Y trabajemos también por demandar un periodismo veraz, honesto e independiente (de los poderos políticos y económicos) que no tergiversen la realidad de los hechos y no apliquen de forma intencionada y arbitraria ni la propiedad disociativa (el letrerito disociado de su contexto, los pasajeros de un avión, asociados entre sí y disociados del resto) a la hora de contar sus noticias (relatan los sucesos separando o uniéndolos a su antojo y, en este caso, el orden de los factores si altera el producto).

Llegados a este punto, quizá debería asumir que hay que decir que en el cesto hay una manzana podrida, otra manzana podrida, otra manzana podrida y que sea el lector, oyente, espectador el que concluya si hay muchas manzanas podridas o si hay un cesto de manzanas podridas.

Viaje en tren.

Encinas, olivos, algún alcornoque. Vacas. Una que duerme junto a un estanque, otra que pasta la verde hierba de febrero. Un toro (parece un toro) acostado, cruzando su mirada con la mía, las dos perdidas en el horizonte (de placer).

La sombra de cielo cerrado. La dehesa desapareciendo y encontrandome de nuevo. Un río manso y caudaloso. Un puente majestuso, uniendo futuro y pasado, promesas y esperanzas. Inacabado.

Tengo en mi mente el trayecto. Palpo en la yema de mis dedos el tacto romántico de las vías, el ruido callado de un vagón semivacio. Una tos, un carraspeo. Un niño que llora de forma intermitente. El sonido de la lectura, una página pasando. El monótono y perenne rugir del tren que, en ocasiones, se desvanece, desaparece. No hubiera sido igual en AVE. Es esa sensación de pretérito, de reavivar y revivir recuerdos la que enaltece mi vello, texturiza y descubre mi piel.

Voy a encontrarme con tu yo de ayer, con aquella chica que soñaba ser madre, que aprendía a ser maestra (de mí), que aún opositaba.
Me imagino andando, como tantas veces anduve, por ir a buscarte. El camino más largo, los pies más ligeros, el corazón impaciente y, en mi retina, tu rostro, tu cuerpo bajando por unas escaleras (así lo imagino yo) y yo, como tantas veces, en la calle.

Esperando, con los pies helados, calado hasta los huesos (olvidaré, como tantas veces, el paraguas), abrigado por la emoción, inconsciente del clima, excitado por la inminente presencia del clímax.
Te veré y sonreiré, nervioso como la primera vez (como tantas veces); inseguro como cada vez que acaba el carnaval (de Notting Hill) y debo despojarme de mi máscara; osado como en aquella noche de la que, pese al calor, solo recuerdo frío, el frío que me recorrió todo el cuerpo durante aquellos segundos interminables, durante aquel pensamiento de indecisión infinito. Un recuerdo helado, un instante congelado, un beso, eterno, que había sido aplazado y que rapté con la invisible, inexplicable (y, probablemente, irrepetible) fuerza (del corazón) que me habías prestado.

Ese tren, tan presente, tan real, tan de hoy, es un viaje al pasado, a nuestra primera vez (la primera vez que nos vimos, la primera vez que hablamos, la primera vez que reímos -reíste conmigo, por mí-, la primera vez que nos deseamos, la primera vez que nos besamos, la primera vez que nos amamos, la primera vez que nos tocamos, la primera vez que nos acariciamos, la primera vez que probé tu sexo -...-, la primera vez que suspiré acostado en tus brazos, la primera vez que nos movimos acompasados, la primera vez que sentí tu interior, que tu interior abrigó mi ser, que tu cuerpo fue mi almohada, la primera vez que nos fugamos, la primera vez que, desnudos, compartimos una habitación de hotel, la primera vez que viajamos a un lugar común, tú, durmiendo, yo, con los ojos abiertos, mirando cada encina, cada olivo, cada alcornoque, cada vaca, cada lago, cada arroyo, cada curva, cada sombra, cada disfraz que quedaba del ya agotado carnaval. Yo, con mis ojos insomnes observándolo (y soñándolo) todo, mirando, recordando un futuro, la ansiada llegada.

Hoy pienso en ese tren que me va a llevar a ese pasado nuestro que sigue estando (y siendo) presente.

Rostro de primavera

Fantaseaba con morder su labio inferior, sólo su carnoso y rojizo labio inferior, y degustar su sabor.
Ese labio, al morderlo, tenía que saber a cereza. A esa primera cereza que brota y se descubre, que resplandece como lo hicieron sus flores.
Fantaseaba con acercarse y oler su mejilla, sólo su pálida y suave mejilla.
Esa mejilla debía olor como las flores del cerezo que iluminan las laderas como si la hubiera pintado Sorolla.
Famtaseaba. Sólo fantaseaba. Si se aproximaba, un tamborilero tocaba su corazón

Ruido

Se asevera como si fuera una verdad absoluta ya corroborada que Podemos se ha financiado de forma ilegal por los gobiernos de Irán y Venezuela. En realidad, no hay ninguna causa abierta (si existe algo, el proceso de investigación parece ahora lejos de sacar una conclusión).

Pese a eso, se toma como verdad absoluta (y como amenaza de lo que vendrá). Y se hace (en su mayoría) por un partido imputado por destrucción de pruebas, con todos sus tesoreros habiendo sido imputados, con un proceso abierto por posible financiación ilegal, con algunos de los que fueron dirigentes de peso habiendo sido detenidos y con sospechas (o no tan sospechas) judiciales de haber pagado en negro las obras de su sede o de haberse repartido sobresueldos.

Pero eso son casos concretos de gente concreta, nada que ver con el partido. Y si defiendes lo contrario o pides cautela a la hora de juzgar la financiación de Podemos, es que eres un podemita rompedor de España. Lo dicen ellos, imparciales y colocados siempre en la decencia. Y, desde ahí, se sabe perfectamente lo que no es decente: todo lo demás.

Se da ya por hecho que la propuesta de Podemos para formar gobierno fue humillante. Aún no he ecuchado ni leído una explicación coherente del porqué, pero fue, indudablemente, humillante. Humillante porque ya puso los ministerios y ministros (no es cierto, fue una propuesta sobre la que empezar, pero eso sólo lo pensamos los peligrosos podemitas. La gente coherente y decente sabe fue humillante). Humillante para los votantes por... Porque es humillante para los votantes del PSOE y no hace falta explicarlo ¡Lo sabrán ellos, que saben lo que piensan los más de 5 millones de personas que les entregaron su voto! (aquí -y esto sí vale para casi todos- el voto se entrega y ellos ya dispondrán probablemente de una forma distinta a la que usaron para pedirtelo y que te -nos-llevó a dárselo).

El caso es que una humillación, evidentemente. Y encima demostró que sólo quieren los sillones. No es que esto se dé por hecho, es que lo ven con total claridad. Ellos, los podemitas, quieren los sillones. Los decentes y coherentes, no.

 Ellos, los decentes y coherentes, prefieren gobernar en solitario y con apoyos puntuales pero no lo hacen por ocupar todos los sillones sino por la estabilidad y la sensatez propia de la decencia. No hablemos ya de qué sillones son los que abrigan los culos de algunos alarmados por lo que pueda pasar que piden la abstención.

Si piensas mal es que eres podemita. Peligro, peligro. Haztelo mirar, igual eres antiespañol, indecente e insasto, dicho todo desde la sensatez y el respeto, claro está.

No vayas a pensar que eso sí es una humillación. Si eres podemita (o, dios no lo quiera, amigo de un independentista) te sientes humillado con facilidad. Por la mesa (sólo te importa el sillón, no como a ellos que lo ocupan por responsabilidad), tener "x" grupos o ya ¡Acabáramos! dónde os vais a sentar ¿A quién le importa eso? A los que vienen sólo a ocupar un sillón.

A ellos, no. Ellos vienen aquí a trabajar y por eso se van a sentar donde siempre. No se van a molestar en debatir si cambian los sitios porque eso no le interesa a nadie. Así que, ellos se ponen delante y vosotros, podemitas antiespañoles, corruptos, indecentes y demasiado sensibles con todo lo que hacen los demás, detrás.

Se da por hecho que si apoyas un referéndum de autodeterminación quieres romper España. Por mucho que digas que pedirás el no, por mucho que trates de demostrar que un referéndum podría acabar como en Escocia (con el no) y cerrar el debate por unas cuantas décadas, es evidente que mientes.

 Quieres romper España. Porque para mantenerla unida hay que hacer lo que se ha hecho hasta ahora y que, como veis, tiene vencido al independentismo. Y hay que seguir así. Con ellos, ni diálogo (y ni mucho menos aceptar su abstención). Eso significaría que quieres romper España ¿Qué mejor forma de mantener unida España que aislar a los que se quieren separar? ¡Brillante! Bueno, sobre todo, decente, sensato y democrático. Hablar (y ya pactar ni hablamos) sería una muestra de que se quiere romper el pacto constitucional ¡Y con la constitución no se juega!

Digo yo que, a estas alturas (si habeis llegado), ya habréis dado por sentado quiénes son los que defienden la Constitución y quienes no.

Nuestra Historia

Todos mis sentidos se concentraban en poder adivinar el mensaje oculto que los del nocturno habían dejado en la pizarra y que Don Aurelio se había apresurado a borrar esa mañana. El peor día para haberme quedado dormido.

Sólo se leía con claridad una fecha escrita con el solemne pulso de ese profesor que despertaba un interés inhabitual en la curiosidad de su alumnado - "¿No se jubilaba este año?" - "Ha preferido seguir trabajando". La credibilidad de un tripitidor en estos asuntos es incuestionable.
18 de julio en la pizarra. Detrás, un borrón, la sombra de lo que pudo ser la invitación a la revolución. O quizá el polvo efímero de una estupidez. Tonto el que lo lea, sonreí yo.

La voz de Don Aurelio seguía presente. Sonaba como la del Carrusel en aquellas tardes de domingo, de sofá, televisor y transistor. Cambiando canales, escuchando goles sin prestar atención a ninguno de los dos (hubo tardes que acabé sin saber marcador alguno. Sí recuerdo que la hija de aquella señora rubia al final apareció ¿O no?). Sonaba como el hilo musical de un centro comercial que, de repente, sin saber por qué, descubres que está.

Dejé de mirar la pizarra, satisfecho de mi probable descubrimiento. Miré por la ventana. En el tránsito, en el giro de la cabeza, me pareció ver a Don Aurelio aún sentado, hablando. Contando, como si no lo hubiera vivido, un tiempo que conoció. Hice un pequeño esfuerzo por intentar leer sus labios. Me rendí pronto. El mundo que vivía tras la ventana me esperaba.

Tras el cristal, un señor ya mayor compartía conversación con otro octogenario. Los dos cuidaban (aparentemente) a sus nietos. O los observan desde su banco. Los niños bajaban de cabeza por el tobogán. Los señores hablaban. Imaginé que hablaban de su infancia, de como jugaban, de como ha cambiado todo.

El timbre me devolvió al pupitre. El ruido de las mesas, el crecer de murmullos fueron indicios inequívocos de que Don Aurelio ya no estaba.

La cultura del odio

Vivimos tiempos políticos apasionantes.
Lamentablemente, la élite política demuestra una vez más lo lejos que está del nivel que se le espera y exige.

Incapaces de mirar por otros intereses que no sean los propios, sus estrategias siempre van encaminadas en poner en evidencia al otro. Lo importante es el voto, restarles votos (aunque no los gane).

Y el tiempo pasa y, cuanto más tiempo pase sin que pase nada, mejor para ellos.

Insisten en usar las fórmulas de siempre para afrontar un tiempo y unos retos totalmente diferentes.

Insisten en que el único camino es aquel que no ha dado resultado, el que nos ha llevado al lugar que estamos. Igual es que ese era su único destino. Que el tiempo pase sin que pase nada.

Y, para conseguirlo, usan el miedo e inculcan el odio. Partidos podridos en sus entrañas por la corrupción y la manipulación, responsables directos de escalofriantes datos de desigualdad y pobreza, propagan el miedo, promueven desprecio, siembran el odio.

Otra vez sembrando odio.

Y, entre tanto, la gente en sus casas odiando a gente que no conoce porque tiene miedo a perder lo poco que nos han dejado tener, odiando a gente que no conoce sólo porque su voto fue diferente, porque sus símbolos son otros (ya sea la bandera o el equipo de fútbol).

España y su cultura del odio, un odio que suena a añejo, un odio que ya conocemos.

Dejemos de odiar.
Dejen de meternos miedo.

Re-conciliar.

Creo que el debate se ha tergiversado, confundido o malinterpretado. No sé si con esa voluntad o porque, sencillamente, en este país aún no hay una conciencia de qué es realmente la conciliación.
Conciliación no es llevar a tu hijo a tu puesto de trabajo pero conciliación tampoco es dejar a tu bebé en un centro de educación infantil (o con un familiar) mientras trabajas. Esas son alternativas, pequeñas soluciones o parches a la falta de conciliación.
Conciliar tampoco es aumentar el calendario escolar y el horario lectivo para que estén en el colegio mientras trabajas.
Conciliar es que el niño o la niña pase el máximo tiempo posible con la madre/padre. Y hay que empezar a legislar y regular horarios para ello. Y el primer paso para legislar y regular horarios es visualizar que hay un error de concepto cuando se habla de conciliación, que está mal entendida, que aquí se cree que conciliar es poder ir a trabajar y estar tranquilo porque tu hijo o hija está bien cuidado por otros cuando conciliar es poder trabajar y que esté bajo tú cuidado.
Soy un firme defensor de la educación pública, libre y gratuita de 0 a 6 años pero no como solución a la conciliación.
Hay que empezar a legislar y regular horarios para favorecer una conciliación real. Hay que ampliar las bajas maternales y paternales para proteger los derechos y las necesidades de nuestros bebé, su derecho y necesidad de estar con su madre/padre.
Hay que hacerlo en virtud de lo que dicen los especialistas, que tengan la duración suficiente según las demandas de cada edad: bajas más largas, promover reducciones de jornada sin merma económica (hay que valorar la importancia de la crianza para construir una sociedad mejor y fomentar la natalidad, que sea sólo motivo de felicidad, no un problema).
Hay que concienciar más sobre la importancia de la lactancia materna para ayudar a todas aquellas que tengan esa opción y hay que legislar para proteger ese derecho del niño/niña.
Hay que igualar las bajas por maternidad y paternidad (que puede parecer contradictorio) pero hay que hacerlo por varios motivos.
1. Concienciar y educar en la igual importancia de ambos sexos en el cuidado y crianza de la criatura.
2. Dar solución a los distintos modelos de familia. Ya no sólo existe ese model tradicional de "papá y mamá". Esta ese, otro con sólo papá o sólo mamá, con dos papás, con dos mamás, con otros tutores... Todos los niños y niñas tienen el mismo derecho, sea cual sea su model de familia.
Y 3 (y seguro que hay más puntos). Que el mercado laboral deje de penalizar a la la mujer por ser madre, porque sus bajas son mas largas, porque el cuidado de los hijos e hijas está asociado socialmente más a ellas que a nosotros.
Hay un problema. Algunos lo empiezan a visualizar ahora. Otros aún no saben cuál es el problema real y por qué no valen las soluciones dadas hasta ahora. Pongámonos a trabajar.

Y trabajemos también en crear entornos más amables para nuestros hijos e hijas (incluidos los puestos de trabajo de los padres y madres), trabajemos para conciliar nuestras vidas en lugares en los que haya niños y niñas, dejemos de verlos como algo molesto que perturba nuestra paz, ofrezcamos a la infancia un espacio más amplio que el de casa, parque, guardería y/ centro de educación infantil al que les hemos condenado.

Hemos reducido su espacio, a la vista de todos está que la opinión mayoritaria es "ese no es un lugar para un niño", "estaría mejor con otros niños". Trabajemos en construir un mundo en el que niños y mayores puedan convivir, en el que valoremos su importancia y su presencia y no moleste por el mero hecho de ser niño o niña, porque -de repente- un bebé pueda llorar en un restaurante, porque quiera jugar o correr en un bar, porque quiera ser un niño (lo que no conlleva necesariamente un mal comportamiento) en aquellos lugares de los que los adultos nos hemos apropiado y de los que les queremos excluir (y, con ellos, a sus padres y madres).
Que los niños y niñas dejen de ser como las obras, que todo el mundo las ve necesarias pero después sólo nos quejamos de lo mucho que molestan.

http://www.canalextremadura.es/portada/actualidad/nines-maestro-las-mujeres-hemos-retrocedido-en-este-pais-en-condiciones-laborales

Dulce Rutina

Cada noche era igual. Ella llegaba tarde a casa, él esperaba sonriendo en el sofá a la tenue luz del televisor. Ella se sentaba en silencio, él cogía dulcemente su mano. Ella besaba su mejilla y acurrucaba la cabeza en su hombro izquierdo. Ella nunca miraba las noticias pero le gustaba descansar al olor de su jersey y recordar aquella tarde que fue a buscarla al instituto para llevarla a ver el mar ¡Cómo se enfadaron sus padres!

Esa noche fue distinta. Él no sonrió, no cogió su mano. Ella besó su mejilla, acurrucó su cabeza y sollozó: “Adiós, abuelo”.

Es la segunda vez que me pasa. Un microrrelato mío ha sido seleccionado por Miguel Ángel Carmona y Celard para ser radiado en "El sol sale por el oeste". Me hace especial ilusión poder leerlo en antena y escuchar lo que ha transmitido a otras personas.

En la construcción de la historia son clave mis padres y Rosi, con ese cariño inmenso con el que cuidan a Candela y Mario y con esos caprichos imprescindibles para que puedan sentirse realmente nietos, Patricia con la emoción con la que siempre me ha transmitido sus sentimientos y su relación con su abuelo Felipe y su abuela Carmen (de los que yo he podido disfrutar un muchito), Candela y Mario con la pureza de su mirada cuando hablan de sus abuelos, la radio (concretamente Hora 25) por permitirme escuchar lo que sienten y viven los abuelos y lo importante que es que regalen caprichos (y que no me había detenido a pensar -aun teniéndolo delante- hasta ese mismo momento) e Ismael Serrano, que me inspiró 'la huida' perfecta para dar el sentido exacto al microrrelato.

P.D.: ¡Qué jodido es escribir con el móvil!